Une « interdiction » de l'utilisation de CIPC pour les producteurs de pommes de terre de l'UE, l'industrie de la pomme de terre se situe des deux côtés de l'étang concerné.
Lorsque le chlorpropham (CIPC) a été examiné début 2018, les producteurs de pommes de terre européens n'étaient pas trop inquiets de la perte de l'inhibiteur de germination. Plus tard cette année-là, cependant, il est devenu clair que le non-renouvellement était une possibilité très réelle.
L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) avait soulevé des préoccupations concernant les risques et, lorsque ces préoccupations n'étaient pas apaisées, l'autorisation a été retirée.
CIPC des alternatives sont disponibles, mais aucune ne fonctionne jusqu'à présent aussi bien – et elles sont plus chères. La déréglementation en Europe pourrait-elle avoir un impact sur les producteurs de pommes de terre d'Amérique du Nord ? Personne ne le sait avec certitude, mais la préparation est essentielle.
L'interdiction inattendue
Lorsque le chlorprophame a été réévalué en 2018, l'EFSA a été invitée à examiner un rapport d'évaluation du renouvellement préparé par Risk Management Solutions (RMS). Plusieurs préoccupations ont été soulevées au cours de la réévaluation.
Plus précisément, l'ESFA a constaté que l'exposition chronique la plus élevée aux résidus de chlorprophame avait, à ce moment-là, dépassé la dose journalière acceptable (DJA) de 180% et que l'exposition aux résidus de son métabolite 3CA avait dépassé la DJA de 195%. Dans une évaluation aiguë, le chlorprophame a dépassé la dose de référence aiguë (ARfD) de 797 pour cent, le 3CA a dépassé l'ARfD de 2360 pour cent.
À l'époque, l'EFSA a également exprimé des inquiétudes concernant les propriétés de perturbation endocrinienne potentielles du chlorprophame et a demandé un rapport d'évaluation des risques pour les anthropodes non ciblés. Lorsque cela n'a pas pu être finalisé, la Commission européenne (CE) a demandé aux candidats, un groupe de travail composé de Certis Europe, Aceto et UPL, de présenter des contre-arguments à leurs conclusions.
Leur défense n'était pas suffisamment convaincante pour apaiser les inquiétudes, explique Nele Cattoor, responsable des affaires réglementaires chez Belgapom — une association à but non lucratif pour le commerce et la transformation de la pomme de terre en Belgique.
«En mars 2019, le groupe de travail a retiré son soutien pour toutes les utilisations représentatives», déclare Cattoor. "En d'autres termes, aucune utilisation sûre n'a pu être identifiée."
Le secteur européen de la pomme de terre a été pris par surprise. « En 2018, tout le monde croyait encore que nous avions une chance d’obtenir un renouvellement pour CIPC», ajoute Cattoor. « Plus tard cette année-là, il est devenu clair que c’était une utopie, étant donné les chiffres ADI et ARfD très défavorables. »
En conséquence, le renouvellement n'a pas été accordé et les États membres européens ont été condamnés à retirer les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant du chlorprophame avant le 8 janvier 2020.
«Il est devenu clair qu'avec une telle réalité toxicologique, nous ne pouvions plus, en toute bonne conscience, avancer et regarder vers l'avenir», dit Cattoor.
Les autorités ont accordé un délai de grâce qui a expiré le 8 octobre 2020 et ont demandé aux États membres de raccourcir le plus possible le délai de grâce. Certains pays ont attendu la fin de la période de grâce, tandis que d'autres ont retiré le chlorprophame plus tôt. En Belgique, les producteurs avaient jusqu'au 30 juin 2020.
«La première proposition de notre ministère était en fait de le retirer à partir de janvier 2020», explique Cattoor. «Nous avons réussi à expliquer les caractéristiques saisonnières de la culture et du stockage de pommes de terre et avons obtenu une prolongation jusqu'à fin juin 2020.»
«Le ministère belge de la Santé publique n'a pas voulu ouvrir la porte au détournement en autorisant son utilisation au début de la saison prochaine», ajoute-t-elle. «Ils voulaient que la récolte 2019 soit la dernière récolte traitée.»
Choisir une alternative
Après le non-renouvellement, les producteurs et les spécialistes du stockage ont commencé à expérimenter CIPC alternatives. Il en existe plusieurs disponibles, dont gaz éthylène, l'huile de menthe verte (vendue sous le nom de Biox-M), l'huile d'orange (vendue sous le nom d'Argos) et le 1,4DMN (vendu sous le nom de DormFresh en Europe).
Bien qu'il existe des alternatives disponibles, chacune semble présenter un défi. Bien que l'utilisation du 1,4DMN soit approuvée dans de nombreux États membres et dans certains pays tiers, elle n'est pas approuvée dans les pays de certains des plus grands partenaires commerciaux d'Europe. Cela signifie parfois qu'aucun résidu, qui se traduit par moins de 0.01 mg / kg, ne peut apparaître sur les produits.
1,4 Diméthylnapthalène (1,4DMN) est une hormone naturelle de la pomme de terre qui stabilise la dormance, puis se volatilise complètement. Comme il est naturellement présent dans les pommes de terre, il y a une discussion sur la façon dont le maximum de résidus est mesuré.
Réunis au sein de l'Association européenne des transformateurs de pommes de terre (EUPPA), les transformateurs européens de pommes de terre travaillent actuellement en étroite collaboration avec DormFresh pour trouver une solution, explique Cattoor. Ils ont établi une liste prioritaire de pays tiers (pays non membres de l'UE mais bénéficiant du droit à la libre circulation au sein de l'UE) et œuvrent activement avec les autorités compétentes pour parvenir à un accord. En raison des règles de concurrence, Belgapom Le PDG, Christophe Vermeulen, n'est pas autorisé à divulguer l'identité des pays tiers avec lesquels ils collaborent ni les raisons de cette collaboration. Il a toutefois indiqué que le processus est en cours.
«Il n'y a aucun obstacle sur la voie d'une solution permanente», dit-il.
Le gaz d'éthylène offre aux producteurs une autre solution mais présente également des défis. Comme il provoque une couleur de friture indésirable, il est plus approprié pour les pommes de terre de table que pour la transformation des pommes de terre. Mais en Belgique, certains commerçants affirment que l'éthylène n'est pas non plus idéal pour les pommes de terre de table.
Les agriculteurs qui ont opté pour la menthe verte et l'huile d'orange ont également été confrontés à des défis. Les deux produits ont un point d'éclair similaire et des incendies se sont produits dans certains cas en Allemagne, où les applicateurs n'ont pas suffisamment nettoyé l'équipement entre les applications. En Belgique, l'organisation de succursale Belpotato.be a collaboré avec Certis et UPL pour rédiger des fiches d'information sur la manière de travailler en toute sécurité avec ces nouveaux produits. Les deux sociétés de phyto travaillent actuellement pour obtenir l'approbation de la nébulisation à froid, explique Cattoor, ce qui éliminerait le risque d'incendie.
«Ces alternatives demandent un certain temps pour s'y habituer», dit-elle. «Il faudra quelques saisons pour acquérir des connaissances suffisantes.»
Options alternatives coûteuses
En tant que consultant indépendant en pommes de terre et propriétaire de Potato Solutions, Tim Kitson travaille avec les producteurs de pommes de terre du Royaume-Uni depuis 25 ans. Au cours de la dernière décennie, il a vu les producteurs s'éloigner lentement des CIPC, optant plutôt pour des ventilateurs à variateur de fréquence et des inhibiteurs de germes alternatifs. Par le temps CIPC Après la déréglementation, les producteurs de pommes de terre britanniques testaient déjà Biox-M et étudiaient l'efficacité de l'éthylène.
« Si quelqu'un m'avait demandé si je serais en mesure de conserver des pommes de terre sans CIPC, j'aurais été nerveux et sceptique », dit Kitson. "Mais à l'heure actuelle, à peu près à mi-chemin de notre cycle de stockage, nous faisons bon usage de Biox-M et nous en apprenons beaucoup sur la distribution de l'air et le fonctionnement du produit."
Bien que Biox-M fonctionne, la distribution uniforme peut être un défi, dit Kitson. Le Biox-M est un produit volatil qui se déplace via le courant d'air - il peut être difficile d'atteindre tous les coins de l'unité de stockage.
Un autre inconvénient est le coût, car Biox-M coûte trois à quatre fois plus cher que CIPC. Le produit doit également être appliqué plus souvent. Alors que CIPC pourrait être appliqué toutes les six à 12 semaines, Biox-M doit être appliqué à intervalles de quatre à huit semaines. Dans un marché déjà sous pression, les coûts supplémentaires créent un stress supplémentaire.
Actuellement, le Royaume-Uni a un excédent et le prix du marché libre n'est pas beaucoup plus élevé que le coût de production. Avec des coûts de stockage si élevés, les producteurs britanniques ont du mal à réaliser des marges, dit Kitson.
«Ce fut une année très difficile», dit-il.
CIPC Inquiétudes en Amérique du Nord
Alors que spécialiste des cultures de l'Université du Maine et professeur de vulgarisation Steven Johnson ne s'attend pas à une interdiction pure et simple aux États-Unis, il s'inquiète de la décision de l'UE de déréglementer CIPC. Ce qui l'inquiète, c'est que les consommateurs et les utilisateurs finaux, les restaurants à service rapide comme McDonald's, exigeront CIPC-des pommes de terre gratuites.
«Les retombées ne sont pas toujours l'interdiction légale», explique-t-il. «C'est le déclin des pommes de terre ou la décision de ne pas les utiliser avant d'être interdites.»
Par le passé, les États-Unis ont également expédié des pommes de terre en Europe. Bien que ce soit limité actuellement, les exportateurs potentiels ne voudront pas fermer les portes. Johnson est également préoccupé par une interdiction au Canada, car bon nombre des pommes de terre de sa région sont transformées de l'autre côté de la frontière.
L'« interdiction » de l'Europe CIPC a donné lieu à d'énormes discussions à huis clos. Johnson croit que ce n'est qu'une question de temps avant que les agriculteurs nord-américains soient confrontés aux mêmes défis.
«C'est un problème de savoir quoi faire», dit Johnson. «Certaines des options ne sont pas aussi bonnes.»
Bien qu'ils aient accès à des produits alternatifs, ils n'ont pas suffisamment d'applicateurs pour gérer le nombre d'unités de stockage dont ils disposent actuellement. Et tandis que les producteurs pourraient investir dans l'équipement, la plupart jouent le jeu de l'attente.
«Nos producteurs - ils sont inquiets, ils sont prudents», explique Johnson. «Ils se positionnent pour réagir, mais nous ne sommes tout simplement pas sûrs.»
Alors que la plupart des producteurs attendent, certains recherchent activement des alternatives. Johnson prépare également de petits essais pour voir ce qui fonctionne le mieux et où. En attendant, ils surveillent de près l'Europe pour voir comment les agriculteurs y parviennent sans CIPC.
«C'est mon travail d'être en avance sur les problèmes et de ne pas les chasser», ajoute-t-il.
Au Canada, les producteurs ont accès à des produits alternatifs comme le 1,4DMN depuis maintenant 10 ans. Homologué pour une utilisation dans les pommes de terre, le 1,4DMN n'a pas de niveau maximal de résidus en Amérique du Nord. C'est aussi le seul produit enregistré pour la gestion de la dormance sur les pommes de terre de semence, dit Bill Orr, représentant des ventes techniques au Canada chez 1,4 Group Canada.
Orr ne s'inquiète pas outre mesure CIPC déréglementation au Canada. Elle a été récemment réenregistrée et il n'y a eu « aucune rumeur » dans l'industrie, dit-il. « Je ne crains pas de le perdre d'un point de vue réglementaire, mais le changement global dans l'utilisation de CIPC peut apporter le changement dans l’industrie.
À l'avenir, cependant, Orr s'attend à ce que les producteurs réduiront probablement leur utilisation de CIPC et complétez l'utilisation avec des alternatives comme 1,4SIGHT ou 1,4ZAP.
«L'inhibition des germes en Amérique du Nord passera du programme standard à un ou deux traitements à un programme de stockage d'une saison de traitements multiples qui fournira aux utilisateurs finaux des pommes de terre fraîches sur le terrain sans germination», dit-il.
Comme Orr, Terence Hochstein, directeur général de Potato Growers Alberta, ne s'inquiète pas de perdre CIPC à court terme. Mais cela pourrait devenir un problème plus tard lorsque l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) de Santé Canada procédera à un autre examen.
«Nous traverserons ce pont quand nous y serons», dit Hochstein.
Hochstein a des inquiétudes, soulignant que les exportateurs européens de frites pourraient commencer à utiliser «CIPC« gratuitement » comme outil de marketing pour gagner des parts de marché en Amérique du Nord ou ailleurs sur le marché mondial.
«Cela pourrait alors brouiller les eaux», dit-il. «Nous attendrons de voir ce qui se passera à ce sujet.»
Bien que le Canada n'exporte pas de pommes de terre transformées en Europe, il reçoit des importations du continent. Selon Kevin MacIsaac, directeur général de United Potato Growers of Canada, les importations de produits de pommes de terre surgelés de l'UE en Amérique du Nord ont augmenté de 42.3% en 2020. Cela comprend une augmentation de 31.3% des importations congelées au Canada et de 42.8% dans les produits surgelés aux États-Unis
MacIsaac dit qu'ils regardent le CIPC question de très près. Il ne sait pas comment les producteurs canadiens réagiraient à cette perte, si l'on en arrivait à cela. Les agriculteurs européens ont sa sympathie, dit-il.
«Comment gérons-nous cela?» Demande MacIsaac. "Je ne sais pas. J'espère que nous n'aurons pas à nous en occuper tout de suite.
«C'est quelque chose qui se profile à l'horizon, c'est juste une question de distance de l'horizon.»
De retour en Europe, Cattoor dit qu'il n'y a pas de plans pour poursuivre la déréglementation. Les producteurs ont poussé et reçu une limite maximale de résidus (LMR) temporaire. Il entrera en vigueur le 2 septembre 2021.
«Cela a été accordé parce que la Commission européenne et les États membres ont reconnu la contamination historique des entrepôts de pommes de terre due à une utilisation de longue date», affirme Cattoor.
Dans l'intervalle, la filière européenne de la pomme de terre a été invitée à établir un rapport décrivant la mise en œuvre des pratiques de nettoyage et leur fréquence. En vue de l'élaboration de ce rapport, Belgapom L'étude a porté sur près de 1 000 entrepôts de pommes de terre, afin de détecter la présence de résidus de chlorprophame par contamination croisée. Les agriculteurs ont été invités à remplir un court questionnaire décrivant leurs méthodes et la fréquence de nettoyage de leurs unités de stockage.
Des données similaires sont collectées en France et aux Pays-Bas. Les rapports doivent être soumis à la CE pour examen avant le 31 décembre 2021. Le dossier sera mis à jour les années suivantes.
