La gravité - et le moment choisi - des récentes averses d'automne a illustré l'impact du changement climatique sur les exploitations agricoles et a souligné l'importance des investissements à long terme dans le drainage des terres, ont déclaré des experts du secteur.
Après que le printemps exceptionnellement sec et l'été chaud avaient déjà atteint les rendements céréaliers, Les producteurs d'East Anglian ont ensuite eu du mal à récolter des pommes de terre et à planter du blé pendant les déluges d'automne qui sont tombés pendant une fenêtre critique du calendrier agricole. De nombreuses régions du Royaume-Uni ont reçu leurs précipitations moyennes d'octobre au cours des deux premières semaines d'un mois, ce qui comprenait également le jour le plus humide jamais enregistré pour les précipitations dans tout le Royaume-Uni, lorsque suffisamment de pluie est tombée le 3 octobre pour remplir le Loch Ness. Dans le Mid Norfolk, plus de 150 mm de précipitations ont été enregistrées entre le 23 septembre et le 11 octobre - un quart des précipitations annuelles moyennes de la région en seulement 19 jours.
Tim Sisson, directeur général des spécialistes du drainage William Morfoot, de la base de Shipdham, près de Dereham, a déclaré que les totaux cumulés étaient une «copie quasi conforme» des événements pluviométriques au cours de la même période à l'automne 2019, ce qui a également enlisé les opérations de récolte et de forage à cette étape cruciale. période de l'année.
«De nombreux producteurs ont déclaré que l'automne 2020 avait produit des conditions pires que 2019 en termes de volume et de fréquence des précipitations», a-t-il déclaré. «Cette année, de nombreuses cultures qui ont été semées ont vu des graines pourrir littéralement dans le sol à cause des sols saturés.
«Les pressions des mauvaises herbes qui se développent dans des conditions humides et fraîches sont devenues plus prononcées. Cela est particulièrement vrai de l'herbe noire qui prospère dans les sols humides saturés. «De nombreuses exploitations n'ont pas investi dans le drainage des terres depuis que les subventions ont été supprimées pour le drainage des terres en 1981. Cela signifie qu'il existe actuellement de nombreux systèmes de drainage très vieux et très fatigués dans les champs qui ne fonctionnent plus efficacement. Le vieillissement des systèmes de drainage, la suppression des BPS (subventions du régime de paiement de base de l'UE), l'augmentation des précipitations et le calendrier des événements pluvieux ont tous fait que le drainage des terres en tant qu'outil pour améliorer les marges des exploitations agricoles progressives n'a jamais été aussi important. «Le drainage des terres est un investissement à long terme qui permet généralement une augmentation de 25 à 35 pc du rendement moyen dans les champs où des systèmes sont installés. L'augmentation des rendements est plus importante lors de saisons comme les automnes de 2019 et 2020, lorsque la présence de drains de terre peut faire la différence entre la récolte d'une récolte de pommes de terre, ou non, ou le forage d'une ferme avec du blé d'hiver, ou non.
Un agriculteur qui a beaucoup investi dans le drainage est Tom Dye, directeur général d'Albanwise Farming, qui cultive plus de 5,000 XNUMX ha de terres arables sur des domaines à l'ouest et au nord de Norfolk. Il a déclaré qu'il était devenu de plus en plus important de permettre aux sols saturés de récupérer plus rapidement, augmentant la fenêtre de travail pour les opérations arables et améliorant le potentiel de rendement de la culture.
«La« nouvelle norme »est que le climat a changé», a-t-il déclaré. «Au cours des 13 années que j'ai cultivées dans le nord de Norfolk, les décisions de gestion qu'un directeur de ferme doit prendre sont beaucoup plus importantes, et les fenêtres de travail sont nettement plus étroites maintenant en raison du climat. Maintenant, vous n'avez peut-être que deux ou trois jours pour semer un champ, et si vous attendez que le champ se vide de l'eau, vous avez raté la chance d'établir la culture dans des conditions idéales.
«Nous identifions constamment nos points les plus faibles sur la terre, tout ce qui provient d'une source qui s'est manifestée, ou des plaques humides dans les champs où la pluie s'accumule, ou des zones de compactage inévitables. «J'ai un exemple où nous avons drainé 50% d'un champ en 2011, c'était un champ de 7.5 ha de bonne terre. La moitié du terrain était très difficile avant de faire le drainage. Il donnait 8.5 t / ha, mais lorsque nous avons drainé ce champ, il a donné 11 t / ha. C'était un exemple assez extrême.
«Je dirais que c'est une fausse économie, ne le considérez pas. C'est un investissement de 30 à 40 ans. Les gens installent des infrastructures dans leurs fermes et construisent des magasins et des réservoirs de céréales sans sourciller, mais les mêmes personnes ne semblent pas disposées à envisager le drainage des terres. «Nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas réussir et vous devez être prêt à investir dans votre actif et à maximiser votre actif. Vous avez la possibilité de travailler la terre quand vous en avez besoin, et toute la biologie du sol fonctionne mieux et son potentiel de rendement augmentera. «Il n'y a pas de subvention pour cela. Il y en avait dans les années 60 et 70, mais beaucoup de projets réalisés au cours de cette période arrivent maintenant à la fin de leur vie. Je dirais que c'est l'un de ces investissements pour lesquels vous ne devriez pas avoir besoin d'une subvention. Je pense que cela rapporte en soi. »
GÉRER LES RISQUES EN TEMPS DE RARCITÉ
Alors que les pluies prolongées ont causé des problèmes cet automne, les agriculteurs de l'est de l'Angleterre doivent également se préparer au problème inverse de l'augmentation des sécheresses au printemps et en été, explique Paul Hammett, spécialiste des ressources en eau pour le National Farmers 'Union (NFU).
«Alors que les preuves d'un climat changeant indiquent la probabilité d'un temps sec plus fréquent et plus extrême, les agriculteurs réfléchissent de plus en plus à la façon de préparer leurs entreprises à gérer ces risques», a-t-il déclaré. «En particulier, nous devrons tous nous attaquer à la question de savoir qui reçoit l'eau quand il n'y en a pas assez pour répondre aux besoins de chacun. «Au cours des récentes périodes de sécheresse, les agriculteurs qui dépendent de l'eau de sources extraites telles que les rivières et les forages ont été limités dans leurs activités, tandis que l'approvisionnement public en eau a été maintenu sans interruption.
«Les agriculteurs font ce qu'ils peuvent pour tirer le meilleur parti de l'eau, notamment en captant l'eau de pluie des toits des bâtiments agricoles, en utilisant des sondes d'humidité du sol pour affiner la planification de l'irrigation et en investissant dans le stockage à la ferme. Pourtant, malgré cela, les perspectives réglementaires pour les permis d'irrigation semblent décourageantes. Les titulaires de licences à durée limitée sont confrontés à la perspective de supprimer la «marge de manœuvre» conservée en réserve pendant les années sèches. L'Agence pour l'environnement suggère que ces mesures pourraient être nécessaires pour éviter le risque de détérioration future des plans d'eau.
«Il est clair que la capacité future des agriculteurs à cultiver nos aliments pourrait être compromise par la réponse réglementaire aux sécheresses, ainsi qu'aux événements météorologiques secs eux-mêmes.
«En réponse aux pressions de pénurie d'eau auxquelles l'agriculture est confrontée, Defra et sa famille d'agences se concentrent de plus en plus sur les plans régionaux multisectoriels de l'eau comme solution, tout en reconnaissant que des compromis difficiles seront nécessaires lorsque l'eau disponible est insuffisante pour répondre à tous. Besoins. La NFU est fortement engagée dans le cadre national de planification de l'eau et participe activement à l'élaboration du plan régional de l'eau supervisé par Water Resources East. «Mais il devient de plus en plus clair que les plans régionaux ne fourniront pas les moyens de remplacer l’eau potentiellement perdue par l’agriculture à partir des sources actuellement extraites à moins qu’il n’y ait un engagement formel à donner à l’eau destinée à la production alimentaire la priorité qu’elle mérite.»