Le monde réel couvre les décisions relatives aux cultures

Évaluer les choix de culture sur les facteurs physiques, naturels et humains

Voyons comment deux vrais agriculteurs ont appliqué les principes du triangle durable aux décisions concernant le semis direct et les cultures de couverture. L'agronome de terrain du Farm Journal, Ken Ferrie, a consulté les deux agriculteurs alors qu'ils testaient les deux pratiques.

Le triangle durable est l'endroit où trois environnements se chevauchent - l'environnement physique dans chaque champ, l'environnement naturel (climat et météo) et l'environnement humain (tout, du profit aux attitudes, les vôtres et celles de votre propriétaire). Répondez aux exigences des trois, et votre ferme sera rentable et durable.  

Ramener une ferme maltraitée

AGRICULTEUR 1, un cultivateur sans labour prospère, s'est vu offrir une nouvelle ferme parce que le propriétaire n'était pas satisfait des rendements et voulait améliorer la santé du sol et réduire l'érosion du sol. Il a expliqué au propriétaire que le sol était trop malade pour ne pas labourer tout de suite. Corriger tous les problèmes prendrait plusieurs années. 

PROBLÈMES PHYSIQUES :  

• Compactage sérieux dû à des années de travail du sol horizontal superficiel.
• Fertilité faible, surtout pH.
• Résidu non décomposé qui a gêné la plantation.
• Mauvaise santé du sol, y compris une faible stabilité des agrégats qui a entraîné la formation de croûtes après 0.3″ de pluie. 

LA SOLUTION: 

"L'agriculteur 1 a appliqué de grandes quantités de chaux en plusieurs applications", explique Ferrie. "Il l'a incorporé dans le top 6" en utilisant des outils de travail du sol verticaux - une charrue à ciseaux à l'automne et une herse verticale au printemps. Deux ans de travail du sol vertical ont éliminé le compactage. Mais il a fallu quatre à six ans pour résoudre le problème d'acidité. Cela ne nous a pas surpris, car l'expérience précédente avait montré qu'il fallait deux ou trois ans après avoir atteint le bon pH pour que le sol commence à mieux se manipuler.

À la sixième année, l'infiltration s'était améliorée, l'érosion était sous contrôle, les résidus se décomposaient et le rendement avait augmenté de façon spectaculaire, dit Ferrie.

« Le producteur pouvait ne pas labourer la majeure partie du champ, en réparant les zones présentant des problèmes de croûte avec un passage de herse verticale avant la plantation », dit-il. "Voyant le potentiel, le propriétaire a carrelé certaines zones mal drainées."

LES FACTEURS HUMAINS: 

Les désirs des propriétaires font partie de l'environnement humain. Le propriétaire du fermier 1 pensait que les cultures de couverture pourraient encore améliorer la santé du sol. Ainsi, après la première année de réhabilitation, il a planté une culture de couverture.

• Deux années d'ensemencement aérien n'ont pas permis de produire un peuplement, en raison des conditions météorologiques (l'environnement naturel) et, peut-être, d'une santé moins qu'optimale du sol (l'environnement physique). 
• Après huit ans de réhabilitation, le semis de semences de cultures de couverture juste après la récolte a produit un excellent peuplement. L'agriculteur 1 a comparé des bandes de non-labour et des couvertures à un seul passage avec une herse verticale avant la plantation. "Nous avons tué les couvertures avant l'émergence du soja, et le peuplement de soja était excellent", explique Ferrie. "Mais les campagnols - absents dans les bandes hersées verticalement - ont réduit le peuplement et le rendement dans les bandes de cultures de couverture."
• Le retour sur investissement (ROI) fait également partie de l'environnement humain. Les cultures de couverture ont eu un impact négatif sur le retour sur investissement financier. Désormais, l'agriculteur 1 et le propriétaire foncier doivent tenir compte du « véritable retour sur investissement », un terme inventé par Ferrie pour rendre compte des récompenses non monétaires, telles que la satisfaction au travail et la qualité de vie. La satisfaction de l'intendance des sols compensera-t-elle le coût de l'ensemencement des cultures de couverture et la réduction du rendement (en supposant qu'il n'y a pas d'incitations gouvernementales ou de paiements de crédits carbone) ?

Leçons de huit ans de reprises

AGRICULTEUR 2 espérait que le non-labour et les couvertures amélioreraient la santé et l'infiltration du sol, aidant l'eau à atteindre les lignes de tuiles en créant des biocanaux. Il a disposé des bandes de cultures de couverture par rapport à sa pratique habituelle et les a maintenues en place pendant huit ans. 

PROBLÈMES PHYSIQUES : 

• Carrelage limité et drainage modéré à faible. 
• En raison d'un mauvais drainage, le champ a été planté et récolté tardivement, limitant les choix de couvertures adaptées à la fenêtre de plantation à l'avoine, au blé, aux radis et au seigle céréalier. Ils ont été plantés dans diverses combinaisons avant le maïs et le soja.
• Parce que l'expérience antérieure avec l'ensemencement aérien n'avait été que marginalement réussie, l'agriculteur 2 a semé la graine de la culture de couverture après la récolte.

LES RÉSULTATS: 

"Les vers-gris sont apparus la première année, avec des dégâts dans la culture de couverture, mais aucun à 30 ″ là où l'agriculteur 2 n'a pas travaillé sans couverture", explique Ferrie. « Le dépistage des vers-gris est donc devenu une priorité. Les couvertures ont amélioré le contrôle des mauvaises herbes, éliminant le besoin d'un traitement de brûlage pour contrôler les annuelles d'hiver. Au printemps, le fait de tuer la couverture contrôlait également toutes les mauvaises herbes présentes. La biologie et la biodiversité des sols se sont améliorées, mais pas le drainage. 

Lorsque le temps printanier humide a empêché de pulvériser la culture de couverture et que l'agriculteur 2 a dû planter sous une couverture à hauteur de capot, le tapis de végétation écrasé a rendu son moniteur de semoir complètement inefficace. Dans cette situation, dit Ferrie, la vérification au sol du planteur est essentielle. 

« Le rendement du maïs derrière les couvertures a été réduit de 3 boisseaux. à 10 bu. par acre chaque année », dit-il. "Le soja derrière les couvertures a donné le même rendement qu'avant ou jusqu'à 2 bu. par acre de moins.

LES FACTEURS HUMAINS: 

Le retour sur investissement financier est une préoccupation. Sans amélioration du rendement, l'agriculteur 2 ne peut pas compenser le coût de la culture de couverture. Il s'éloigne des couvertures, met en œuvre le strip-till et essaie de persuader le propriétaire foncier d'installer plus de tuiles.

Lire la suite dans le Série « L'agriculture du triangle durable ».

/mauvaises herbes